Euro Firefighter 2008 di Paul Grimwood. Gestione del rischio

Noi de ilpompiere.it stiamo traducendo Il Manuale Euro Firefighter 2008 di Paul Grimwood,  quello che per molti rappresenta la bibbia dell’antincendio a livello internazionale. Paul Grimwood ci ha concesso di poter tradurre i suoi scritti e siamo lieti di pubblicare una prima parte che tratta della gestione del rischio. Ringraziamo Paul Grimwood per la disponibilità

Paul Grimwood ha prestato servizio come vigile del fuoco e istruttore CFBT (“Compartment Fire Behavior Training”).

Nato a Londra nel 1953, è entrato nel London Fire Brigade nel 1971. Durante la sua carriera, ha studiato le tattiche antincendio a livello internazionale e dal 1979 ad oggi ha presentato numerosi articoli tecnici sull’argomento. E’ autore di 3 libri sulle tattiche e le strategie di lotta agli incendi. Negli anni 1975-77  ha prestato servizio presso il Long Island volunteer firefighter di New York, e contemporaneamente studiava dettagliatamente le strategie della settima divisione del Fire Department di New York. Le sue proposta di strategie antincendio mediante Ventilazione Tattica (1989) e 3D Firefighting (1991) furono adottate come prassi nazionali (ODPM) nel Regno Unito ed in molte altre nazioni. Come di chiarito dalla Fire Protection Association (FPA) “… il suo contributo negli ultimi 10 anni  (1982-92) ha aiutato a scoprire un numero significativo di tecniche antincendio innovative“.

GESTIONE DEL ‘RISCHIO’ SUL TERRENO ANTINCENDIO

L’intero concetto di analisi del rischio in caso di incendio si basa sugli standard di settore forniti

attraverso linee guida sulla sicurezza sul lavoro per i dipendenti mentre sono al lavoro. A fuoco

termini di servizio queste guide generalmente affermano che i vigili del fuoco devono essere ben addestrati,

adeguatamente equipaggiato ed efficacemente attrezzato per far fronte alle emergenze antincendio

e antincendio in genere. Queste linee guida affermano inoltre che i principi di base

di un’efficace gestione del rischio di incendio si basa sulla capacità dei vigili del fuoco di riconoscere

rischi, implementare misure di controllo dei rischi e monitorarne il successo. Loro ovviamente

devono essere adeguatamente formati per farlo.

Un’efficace gestione del rischio includerà questioni come un’implementazione attenta e sicura

menti, responsabilità sul campo dell’incendio, gestione dell’aria dell’autorespiratore, comando degli incidenti,

operazioni tattiche e approvvigionamento idrico ± tra le altre cose.

Il rischio per i membri dei vigili del fuoco è il fattore più importante considerato da

il comandante dell’incidente nel determinare quale strategia sarà impiegata in ciascuno

situazione. La gestione dei livelli di rischio include tutti i seguenti esempi

(Misure di controllo del rischio) come mezzo per ridurre i rischi affrontati dai vigili del fuoco:

I Valutazione di routine del rischio in tutte le situazioni

I Opzioni strategiche ben definite (modalità di attacco)

I Procedure operative standard

I Formazione efficace

I Responsabilità e gestione dell’aria dell’autorespiratore

I Indumenti protettivi completi e attrezzatura

I Gestione e comunicazione efficaci degli incidenti

I Procedure di sicurezza e addetti alla sicurezza

I Squadre di supporto per attacco interno

I Squadre di supporto per un rapido intervento

I Copertura tubazioni

Ho risorse adeguate

I Riposo e riabilitazione

I Valutazione regolare delle condizioni mutevoli

I Esperienza basata su incidenti e critiche precedenti

 

Esistono tre principi guida principali (NFPA 1500) 8 in base ai quali il rischio effettivo-

vengono fondate operazioni tattiche gestite, e queste sono le seguenti:

I Le azioni che presentano un alto livello di rischio per la sicurezza dei vigili del fuoco sono

giustificato solo dove c’è un potenziale per salvare vite umane.

I Solo un livello di rischio limitato è accettabile per salvare proprietà di valore.

I Non è accettabile rischiare la sicurezza dei vigili del fuoco quando non c’è

possibilità di salvare vite o proprietà.

La sezione di NFPA 1500 che si riferisce specificamente alla gestione del rischio operativo

è stato introdotto nell’edizione 1992.

Il livello di rischio accettabile è direttamente correlato al potenziale di salvare vite umane o

proprietà. Dove non c’è il potenziale per salvare vite, il rischio per i vigili del fuoco

i membri dovrebbero essere valutati in proporzione alla capacità di salvare proprietà di valore.

Quando non c’è la possibilità di salvare vite o proprietà, non c’è giustificazione per esporre

membri dei vigili del fuoco a qualsiasi rischio evitabile e soppressione di fuoco difensiva

operazioni sono la strategia appropriata.

Tuttavia, varie definizioni e interpretazioni di termini come “vita potenziale”

rischio’ esiste e c’è ulteriore disaccordo tra i vigili del fuoco, molti sostengono che

tali guide non possono essere applicate ai processi dinamici coinvolti nella lotta agli incendi. In

termini dei vigili del fuoco, quello che potrebbe essere considerato un rischio accettabile in linea con il realizzabile

obiettivi, è aperto anche alla definizione personale. In parole più semplici, molti vigili del fuoco lo sono

abbastanza disposto ad accettare livelli di rischio più elevati come parte della natura stessa della lotta antincendio

e guarderà le cose in modo diverso quando si bilancia il rischio rispetto al guadagno. Non c’è

situazione in cui questo approccio diventa più evidente della ricerca interiore di

edifici per occupanti “sospetti”, “potenziali” o “noti”, dove la variabile

vengono giocate interpretazioni associate a ciò che è un rischio accettabile.

COSA E’ CONSIDERATO UN ‘RISCHIO ACCETTABILE’?

Questa è una domanda molto critica che porta a un ampio dibattito e opinioni diverse.

Un livello di rischio accettabile, sul terreno dell’incendio, è qualcosa che rimane difficile da

definire.

La definizione ingegneristica quantitativa di rischio è:

Rischio=(probabilità di incidente) x(perdite per incidente)

 

Tuttavia, i vigili del fuoco sono tutti influenzati dalle definizioni dei loro ruoli primari

(per salvare la vita e la proprietà), che sono spesso incastonati in una lunga storia di incendi

tradizione del servizio e il modo in cui vengono percepiti i vigili del fuoco. Sono spesso visti come

l'”ultima linea di difesa” o gli “eroi”, e questi concetti culturali e tradizionali

influenzare fortemente il modo in cui i vigili del fuoco, come individui, possono percepire e accettare

rischiare se stessi.

L’accettazione di qualche rischio è una caratteristica necessaria di un buon vigile del fuoco la cui

la personalità è fortemente guidata dalla sfida. La voglia e la determinazione di servire

e avere successo è ciò che rende i vigili del fuoco quello che sono. Senza questi tratti di personalità

il concetto di squadra sarebbe più debole e con meno probabilità di successo. Dopo il tragico

incendi e crolli che hanno ucciso 343 vigili del fuoco di New York City quando il World Trade

Gli edifici del centro sono stati oggetto di attacchi terroristici nel 2001, capo della sicurezza dell’FDNY

Al Turi ha messo in prospettiva questi tratti della personalità quando ha detto: 9

Quando rietto all’intera faccenda, quello che penso sia davvero importante da far emergere è

che il coraggio e il coraggio dei vigili del fuoco erano più eccezionali di quanto pensassi

forse avrebbe potuto essere. Potresti guardarli in faccia e potresti vedere la paura. Essi

sapeva in cosa si stavano cacciando. Sapevano cosa stavano per fare. Loro sapevano

avrebbero avuto il peggior diritto della loro vita, eppure se ne sono andati tutti, senza

domanda. Potresti quasi vedere il sollievo su alcune delle persone che non abbiamo inviato,

mettere nell’area di sosta. Potresti quasi sentire il sollievo nei loro volti che non lo eravamo

mandandoli dall’altra parte della strada in quel momento. Tutto quello che dovevamo fare era dire: “Sei il prossimo,

stai arrivando’ e sarebbero entrati.

Si è parlato così tanto di quanti vigili del fuoco sono venuti al WTC su

loro e questi contribuirono alle nostre fatalità perché essi stessi divennero

fatalità. La risposta è sì, è un peccato ed è un peccato che non l’abbiamo avuta

una migliore disciplina all’interno del dipartimento, dove avremmo assicurato che lo avrebbero fatto

sono stati tutti riferiti a un’area di sosta o a una posizione centrale, ma se ci pensi,

fa parte della nostra cultura di vigili del fuoco fare esattamente quello che hanno fatto loro. Ecco perché l’hanno fatto

esso. È quell’atteggiamento mentale che permette a una persona normale, che è ciò che un vigili del fuoco

è, solo una persona normale, maschio o femmina, entrare in un edificio in fiamme. Questo è ciò che

mantiene attivo il dipartimento ®re, quell’atteggiamento mentale. La stessa cosa che ha causato

quelle persone di lasciare quello che stavano facendo quando erano fuori e riferire a quello

sito, questo è l’atteggiamento che consente loro di entrare in edifici in fiamme ogni giorno

base. Ovviamente, in futuro, il dipartimento dovrà chiedere di più

disciplina da parte delle persone, ma in qualche modo non soffocare quell’atteggiamento che consente loro di fare

il loro lavoro.

Le parole del capo Turi sono state sorprendentemente chiare nell’affermare che dobbiamo trovare il giusto

equilibrio tra accettare il rischio senza soffocare l’atteggiamento che fa i vigili del fuoco

fanno bene il loro lavoro.

La domanda “Qual è un livello di rischio accettabile?” è quello con cui i vigili del fuoco

avrà sempre conflitto. Potremmo esaminarlo da due angolazioni:

I Conservazione della proprietà

I Rischio per la vita

9. www.firetactics.com/FDNY-TRIBUTE-11SEPT2001.htm

 

CONSERVAZIONE DELLA PROPRIETÀ

Quando si tratta di proprietà, un’efficace gestione del rischio riconosce che nessuno (o pochi)

vale la pena rischiare/perdere la vita dei vigili del fuoco, e questa convinzione è normalmente più facile

che i vigili del fuoco devono riconoscere durante la valutazione dei livelli di rischio accettabili. Però,

anche qui ci sono problemi di una certa preoccupazione! (L’autore cita `pochi’ come alcuni ®re-

®i combattenti considerano occupazioni specifiche di culto religioso sacro o quelle che sono importanti

per loro stessa natura, in quanto meritevoli di livelli di rischio molto più elevati).

Nel tentativo di stimare o definire efficacemente il termine “rischio accettabile” in modo semplice

termini antincendio (conservazione della proprietà), prendiamo come esempio gli incendi nelle aree libere o

edifici abbandonati. Molti vigili del fuoco vedono questi incendi come opportunità per migliorare

loro sviluppo personale, abilità ed esperienza. L’autore ha trascorso molti anni in

aree socialmente svantaggiate, dove un vasto numero di edifici sono stati abbandonati o

disoccupato. In effetti molti di questi edifici erano effettivamente occupati da senzatetto

tipi che portavano con sé una vasta gamma di altri problemi. Queste strutture

ha presentato un buon terreno di apprendimento per vigili del fuoco e interni in prova

i vigili del fuoco erano un evento quotidiano. A poco a poco, questi pompieri del `ghetto’ diventerebbero

molto esperti nel loro lavoro e sono stati in grado di plasmarsi in alcuni dei

migliori vigili del fuoco pratici con cui l’autore abbia mai lavorato. Tuttavia, è discutibile

che in molte situazioni, questi edifici ± che dovevano essere demoliti ± dovrebbero

non sono mai stati inseriti in primo luogo, poiché i rischi superavano chiaramente i

benefici.

Tuttavia, se il “beneficio” è percepito come un miglioramento dei livelli generali di prestazione

dei vigili del fuoco che lavorano in queste aree, potrebbe esserci qualche argomento che lo faranno

affrontare tutti gli incendi con un maggiore livello di esperienza e una più ampia comprensione dei rischi

e pericoli. Pertanto la loro effettiva esposizione al rischio è alquanto ridotta.

Città di Flint ± Incendi in edifici vuoti e abbandonati

Un recente studio sugli incendi 10 a Flint (Detroit) che coinvolgono edifici vuoti e abbandonati

dimostrato che:

I Dei 767 incendi complessivi della struttura spediti, 443 hanno provocato un rapporto di an

incendio della struttura reale che si verifica. I 443 incendi della struttura reale hanno coinvolto 264

strutture occupate e 179 strutture libere.

I Gli incendi di strutture vacanti hanno rappresentato il 40% dell’incendio di strutture del dipartimento

volume.

I Il tasso di infortuni del dipartimento in caso di incendi di strutture sfitte è più del triplo

media nazionale riportata dalla National Fire Protection Association.

I 62% delle lesioni da incendio del dipartimento si sono verificate presso strutture sfitte

incendi.

I Il 79% del costo per lesioni da incendio è derivato da incendi a vuoto

strutture.

I Il 93% del costo degli infortuni per incendi in strutture sfitte si è verificato negli edifici

che non erano garantiti quando sono arrivati ​​i vigili del fuoco.

I Le operazioni a terra hanno prodotto ventuno feriti in edifici vuoti.

Tredici feriti si sono verificati durante gli incendi negli edifici occupati ± mentre la maggior parte

le lesioni erano lievi per natura, il potenziale per lesioni gravi o LODD

esiste chiaramente.

10. Graves., A., (2007), Incendi di strutture vacanti e lesioni dei vigili del fuoco nella città di Flint, Flint (Detroit)

Vigili del fuoco

 

La National Fire Protection Association (NFPA) ha riportato una media nazionale di

5,6 lesioni dei vigili del fuoco per 100 incendi di “strutture speciali” e 1,9 lesioni dei vigili del fuoco per

100 incendi di strutture in genere. L’NFPA definisce gli edifici e gli edifici vacanti

in costruzione come “strutture speciali”.

Il tasso di lesioni per i vigili del fuoco di Flint è stato, in modo allarmante, superiore ai risultati

nei rapporti NFPA. Durante il periodo di indagine, i vigili del fuoco di Flint hanno subito un infortunio

tasso di 11,7 per 100 incendi di strutture vacanti. (Un tasso di infortuni di 4,9 per 100 occupati

le strutture sono state sostenute e il tasso di lesioni per gli incendi di strutture in generale è stato del 7,6

per 100).

Una considerazione importante qui era che i vigili del fuoco in questione erano

un po’ ristretto nei livelli di personale, e i loro tassi di infortuni eccessivamente alti erano in

allineamento con gli studi nazionali sul personale che hanno dimostrato quanto possa essere ridotto il personale

influenzare il tasso di infortuni previsto. Un altro motivo per un tasso anormalmente alto di

lesioni potrebbe essere l’approccio tipicamente aggressivo (caratteristica dei vigili del fuoco in

aree di incendio trafficate) intraprese dai vigili del fuoco di Flint durante l’incendio strutturale offensivo-

operazioni di combattimento. Questo li ha visti entrare negli edifici prima e più spesso in

rispetto al ± generalmente meno aggressivo ± e forse più comune ± nazionale

approcci antincendio.

Come risultato di questa ricerca, i vigili del fuoco della città di Flint hanno risposto con un

nuova POS basata sul rischio per gli incendi strutturali. Hanno basato i loro approcci tattici su

le regole di ingaggio standard NFPA 1500 (vedi sopra) e fornite chiaramente

direttive documentate come segue:

Edifici normalmente occupati

I Massimo livello di rischio assunto per salvare vite salvabili

I Un livello accettabile di rischio per preservare la proprietà salvabile può essere assunto in base a

Regole di ingaggio NFPA 1500

Edifici liberi

I Massimo livello di rischio assunto per salvare vite salvabili

I Un livello accettabile di rischio per preservare la proprietà salvabile può essere assunto in base a

Regole di ingaggio NFPA 1500

Edifici abbandonati

I Massimo livello di rischio assunto per salvare vite salvabili

I Nessun livello di rischio inaccettabile può essere preso per tentare di salvare abbandonato

proprietà di poco o nessun valore in base alle regole di ingaggio NFPA 1500

Devono essere utilizzate strategie difensive per ridurre al minimo i rischi e proteggere le esposizioni

I Le strategie difensive possono essere utilizzate in transizione per controllare il fuoco dal

esterno, seguito da estinzione interna e revisione se strutturale e

le condizioni di pericolo consentono un ingresso sicuro

I Gli attacchi interni non dovrebbero essere avviati a meno che non ci sia una vita conosciuta in pericolo

o a meno che le condizioni di incendio non siano incipienti o minime e strutturali e di pericolo

le condizioni consentono un ingresso sicuro

Nel formare questi protocolli il capo dei vigili del fuoco della città di Flint ha dichiarato che:

I Il rischio per i vigili del fuoco è il fattore più importante considerato

dal comandante dell’incidente nel determinare la strategia che sarà impiegata

in ogni situazione.

 

I Non è possibile prendere decisioni sulla strategia del campo di battaglia a causa della pressione dei pari,

zione, percezione pubblica o qualsiasi altro fattore non correlato alla sicurezza.

I vigili del fuoco stavano basando i loro protocolli sulle “regole di ingaggio” NFPA 1500

ment’ ma, ancora una volta, torniamo a una gamma di termini indefinita o controversa.

Questi termini includono:

1. Rischio di vita “noto”
2. Vita “salvabile”
3. Livello di rischio più elevato
4. Livello di rischio accettabile
5. Condizioni strutturali e di pericolo che consentono un ingresso sicuro
6. Condizioni di incendio incipiente o minimo

Le definizioni applicate ad alcuni o tutti questi termini possono essere oggetto di dibattito e

interpretazione individuale, nonché argomento giuridico.

Vale la pena notare che i loro nuovi protocolli hanno scelto di avvicinarsi a strutture “vacanti”

con lo stesso livello di impegno degli edifici normalmente “occupati” e questo

decisione si basava sul fatto che le strutture vacanti erano ancora di proprietà in quanto

contrari a strutture “abbandonate”, che non lo erano. Quindi, c’era una proprietà

problema di conservazione. I vigili del fuoco di selce hanno effettuato 136 attacchi offensivi in ​​124 vacanti/

edifici abbandonati durante il periodo di indagine.

1.4.2 PERICOLO DI VITA

La città di Flint ha avuto due problemi di sicurezza della vita civile a causa di incendi di strutture vacanti durante

il periodo di indagine. I due incidenti che hanno coinvolto la sicurezza della vita civile hanno rappresentato l’1,1%

di un totale di 179 incendi di strutture vuote “funzionanti”.

Nel primo incidente, i vigili del fuoco sono arrivati ​​per trovare completamente libera una casa a due piani

coinvolto nel fuoco. Sono state avviate le operazioni difensive. Le segnalazioni sono state quindi ricevute

dai passanti che un vagabondo potrebbe essere all’interno dell’edificio. Nonostante l’apparenza

che il fuoco non sarebbe sopravvissuto a nessuno all’interno, le squadre dei vigili del fuoco hanno quindi fatto un

attacco interno in cattive condizioni. Hanno incontrato instabilità strutturale su

le scale e notò che il fuoco stava crescendo nonostante i loro sforzi di soppressione. equipaggi

furono ritirati dall’edificio e ripresero le operazioni difensive. Parecchi

ore dopo l’estinzione, i resti di un civile sono stati scoperti in mezzo

detriti crollati nel seminterrato.

Nel secondo incidente, i vigili del fuoco sono arrivati ​​per trovare una casa vuota a due piani con

incendio proveniente da una stanza al secondo piano. Nessuna segnalazione di persone intrappolate

all’interno dell’edificio sono state fatte le squadre dei vigili del fuoco o il centro 911. I vigili del fuoco hanno avviato un

attacco interno e salvato con successo due civili feriti, uno cosciente e

uno privo di sensi, che sono stati trovati al secondo piano e le cui vie di fuga

giù per le scale era stato bloccato dal fuoco.

Considerando che statisticamente solo una su 100 strutture vacanti/abbandonate

gli incendi a Flint hanno coinvolto gli occupanti, si potrebbe ben sostenere che esiste un “rischio contro guadagno”

motivo per controllare gli approcci offensivi interni in situazioni in cui lo stato degli occupanti è

sconosciuto. Tuttavia, anche se il tasso di infortuni di 11,7 per 100 è stato drammaticamente

maggiore in questo tipo di occupazione, le lesioni erano normalmente di natura molto lieve e

i rischi per i vigili del fuoco quando operano in modo offensivo potrebbero quindi essere stati giustificati.

Nonostante il fatto che non ci fossero LODD durante lo studio, il potenziale per tale

resta la tragedia.

 

Il vice assistente capo John Norman (FDNY) riflette sulla propria esperienza

menti 11 come segue:

Da giovane vigili del fuoco, confesso di aver apprezzato la sfida di ®res in vacant

edifici. Li consideravo come occasioni in cui avrei potuto affinare le mie capacità e mettermi alla prova

senza che i civili siano in pericolo. Era qualcosa come un viaggio verso un divertimento

parco, dove ho potuto provare tutto il brivido e l’eccitazione senza nessuno dei

distrazioni poste dalla preoccupazione per gli occupanti. Questo atteggiamento era estremamente comune

nei dipartimenti ®re in cui ho prestato servizio.

Poi si è verificata una serie di tragedie che hanno iniziato a cambiare il pensiero dei ®re®ighters.

Probabilmente nessuno di loro individualmente sarebbe riuscito ad effettuare questo cambiamento,

ma il peso combinato della loro perdita risvegliò un certo numero di membri. La morte

di un tenente; lo stordimento di due vigili del fuoco in un edificio vuoto, seguito rapidamente

dalla morte di un capo e grave ferimento ad altri vigili del fuoco in un altro posto vacante

costruzione; la fuga stretta di due vigili del fuoco quando un muro che crolla di un

edificio non occupato tranciato il secchio dalla loro piattaforma, portandoli al

terreno ± tutti questi incidenti sono serviti a cambiare l’atteggiamento dei nostri membri verso

edifici vuoti.

Ora ®i combattenti, almeno nell’area di New York, mostrano un atteggiamento di cautela

quando si opera a posti vacanti. Non si precipitano più a capofitto in interni aggressivi

attacco. Il più delle volte, assumono una modalità difensiva, utilizzando un flusso esterno

unitamente ad un attento rilievo della stabilità della struttura. Gli ufficiali in

il comando deve esercitare uno stretto controllo sui propri subordinati per assicurarsi che non lo facciano

esporsi inutilmente a condizioni pericolose. Altrimenti, le lezioni che

questi vigili del fuoco pagato con la loro vita saranno stati sprecati. Il vero peccato è che

la lezione è stata appresa solo localmente, poiché è ancora comune in alcune aree per

(®più) incidenti che si verificano in edifici che sono in condizioni talmente precarie da essere

erano a malapena in piedi prima del ®re e non avrebbero dovuto essere inseriti nel ®primo posto.

Quindi ora potremmo chiederci, siamo onestamente in grado di giustificare il nostro assoggettamento?

vigili del fuoco a vari livelli di rischio o pericolo di incendio senza affrontare il

gestione di tale rischio in modo da bilanciare efficacemente il “rischio contro beneficio”

enigma? È accettabile tenere conto del rischio sulla base del fatto che “non l’abbiamo”

subito a livello locale da qualsiasi lesione grave o LODD in 40 anni, quindi dobbiamo fare

qualcosa di giusto’?

I Anche se c’era un rischio di vita solo in un incendio su 100 (sopra) possiamo giustificare

applicare lo stesso SOP sia agli edifici occupati che a quelli liberi?

I Sono incendi in edifici vuoti o abbandonati che presentano un rischio maggiore per il nostro

vigili del fuoco rispetto alle strutture normalmente occupate?

I È possibile che gli incendi in tali edifici brucino più rapidamente a causa?

ad una mancanza di compartimentazione e rimozione del vetro della finestra?

I Vigili del fuoco hanno maggiori probabilità di disorientarsi nelle strutture dove

le finestre sono sbarrate?

Dovremmo considerare di stabilire ± e potremmo essere legalmente responsabili nel farlo ±

un approccio più difensivo per gli edifici vuoti anche se c’è salvabile

proprietà?

11. Norman, J., Manuale di tattiche di Fire Of®cer, Fire Engineering/Penwell Publishing

 

I Se non vi è alcun rischio di vita “conosciuto” in un edificio vuoto o abbandonato, possiamo?

giustificare una ricerca interna senza implementare un ulteriore controllo dei rischi

Le misure?

Un’efficace gestione del rischio del luogo dell’incendio si basa sul riconoscimento dei rischi, sulla classificazione

i rischi e il monitoraggio dei rischi, ma forse soprattutto l’attuazione

delle Misure di Controllo dei Rischi. Dove siamo rischio di grado in proporzione al potenziale

benefici o guadagni e intraprendere azioni correttive per ridurre il rischio, sicuramente stiamo prendendo il

percorso logico nel proteggere la nostra sicurezza.

Prendiamo ad esempio l’argomento che tutti gli edifici devono essere considerati occupati

fino alla ricerca. Questa è una convinzione sostenuta da molti dei vigili del fuoco più aggressivi,

Priorità di vita

Pericolo di vita

Misure di controllo

ALTO

(Conosciuto)

I Occupanti visti alle finestre

o sui balconi ecc., o molto

vicino all’uscita

Ho confermato i rapporti di

gli occupanti hanno visto, sentito o

conosciuto dentro

tentativo di salvataggio immediato

necessario; isolare o attaccare il

fuoco, ove possibile; tener conto di

Vent-Enter-Ricerca (VES)

tattiche (vedi Capitolo Due)

MEDIO

(Sospetto)

I potenziali occupanti credevano

possibilmente coinvolto a causa di

l’ora del giorno; il tipo di

occupazione; insicurezza del

edificio ecc.

I Hotel o grandi residenze

le case

Isolare o attaccare il fuoco

prima della ricerca interiore e

si tenta il salvataggio

BASSO

(Nessuna ragione

sospettare)

I Secure residenze durante

ore di veglia

I Strutture di grande volume

senza occupanti segnalati

I Libero (non occupato)

edifici

Cerca squadra per prendere un

tubo flessibile come protezione

MOLTO BASSO

(Improbabile)

I vacante o abbandonato

edifici (pericolosi)

Cerca squadra per prendere un

tubo flessibile come protezione;

ma considera una difensiva

operazione ove necessario

Fig. 1.1 ± Un esempio di classificazione del rischio e direttive di documentazione (SOP) da implementare

efficaci misure o strategie di controllo dei rischi durante le operazioni di ricerca e salvataggio interni

si può vedere sopra. Nell’adottare questi livelli di priorità per gli incarichi di ricerca e soccorso

possiamo implementare misure di controllo dei rischi efficaci per implementare in modo più sicuro ed efficace

bilanciare “rischio contro guadagno”.

Nota: in tutti i casi, coordinare il ®re attacco con la ricerca e il salvataggio dove staf®ng sul posto

permessi.

 

ma è in qualche modo giustificabile in tribunale? Alcuni potrebbero obiettare da questo molto

ritenere che vi sia un onere legale per i vigili del fuoco di schierarsi allo scopo di

ricerca interiore ad ogni incidente. In caso di immobili sfitti o abbandonati è

degno di nota 12 che l’Associazione Internazionale dei Vigili del Fuoco (IAFC) sostiene

l’opinione che le operazioni offensive interne non dovrebbero essere intraprese dove c’è un

ragionevole convinzione che la struttura non sia occupata. Questo è un po’ in opposizione a

la nozione comune che le stesse strutture dovrebbero essere inserite in qualsiasi fase

dove c’è ragionevole convinzione che possano essere occupati. Tuttavia, argomenti legali

e le storie di casi suggeriscono che le decisioni di impegnare i vigili del fuoco in situazioni pericolose e

ambienti ostili devono essere assunti partendo dal presupposto affidabile che il “rischio contro”

beneficio’ enigma è stato affrontato nelle nostre tattiche, e sulla base di informazioni

conosciuto o ragionevolmente creduto in un determinato momento.

Non sarebbe più logico suggerire che dove c’è la vita “conosciuta” rischia la nostra

i vigili del fuoco faranno tutto il possibile per salvare la vita, ma dove il rischio di vita è solo una possibilità

dovremmo forse moderare il nostro approccio in modo più controllato. Un modo noi

può fare questo è assicurandosi che, a meno che non ci sia un rischio di vita “conosciuto”, la ricerca interiore sia

sempre intrapresa con la protezione diretta e personale di una manichetta. Questo potrebbe

operazioni lente, ma in alcune situazioni potremmo trovarci intrappolati o atterrati

occupanti durante l’avanzamento della linea ± come avvenuto in entrambi i casi registrati in

Pietra focaia (vedi sopra). Nelle strutture occupate durante le prime ore, dove possiamo

gli occupanti ragionevolmente sospetti potrebbero essere ancora all’interno, la ricerca interna potrebbe giustamente richiedere

posizionare a monte o ai piani superiori alla manichetta di attacco principale, a condizione che

vengono prese precauzioni ragionevoli e non ci sono alternative ragionevoli. Però,

dove non ci sono valide ragioni per “sapere” o “sospettare” fortemente un rischio di vita, dovremmo

prestare maggiore attenzione al nostro approccio tattico e implementare un rischio più efficace

Misure di controllo, proprio come faremmo/dovremmo con OSHA Two In/Two Out

sentenza 13 .